miércoles, 10 de septiembre de 2008

Disco duro contra SSD: Asus Eee PC 1000H vs Asus Eee PC 1000



Genial. Lo que estaba esperando. Mis comentarios en breve.

Actualización (20:22)

Mis obligaciones personales no me han permitido ver el video detenidamente hasta ahora. La verdad es que es complicado hacer valoraciones concretas, porque la prueba finalmente no es tan buena como esperaba, aunque sí deja ver algunas cosas que ya podíamos prever (más datos en otra entrada).

En Xátaka comentan que el modelo 1000 lleva 2GB de RAM como si fuera una ventaja. En estas pruebas no creo que lo sea, porque no se estará usando la memoria completa en ninguno de los dos casos. Esa hubiera sido una buena prueba que no se ha realizado: agotar la memoria principal y ver el comportamiento de ambos discos trabajando con el archivo de paginación.

Otra prueba que no se ha realizado y hubiera sido interesante sería mover ficheros de distintos tamaños y también hacerlo con varios ficheros a la vez, para ver si alguno de los dos dispositivos mostraba un cuello de botella en este punto.

Como apuntan en Barrapunto, el tipo de pruebas que se hacen en cuanto a web pueden no ser muy significativas teniendo en cuenta que ambos dispositivos están accediendo (posiblemente via wifi) al mismo router y red.

Sí es cierto que en determinados puntos, parece que al tener que cargar/grabar algunas imágenes, al 1000 le lleva más tiempo, pero ésto no tiene por qué ser algo achacable al disco en sí, ya que hay otros factores (que en ese momento la red se ralentice o sature por cualquier causa.

El momento en el que se intenta instalar Adobe Acrobat Reader sí parece definitivo. Aquí no influye la red, pero también me da que pensar que haya una diferencia del doble de tiempo del SSD. En este caso particular sí "me lo creo" porque no sólo es la grabación el punto débil de las SSDs (no todas son iguales), sino que además, están muy penalizadas si los archivos son pequeños, como cabe esperar en este caso. Hubiera sido interesante repetir la prueba con otros 2 ó 3 programas más.

Y lo realmente curioso es el retardo en la renderización cuando recibe el error de instalación de .Net. La verdad es que no estoy seguro de que el dispositivo de almacenamiento esté implicado en un retraso en mostrar el cuadro de diálogo, mucho más teniendo en cuenta que el sonido de error aparece unos segundos antes.

En resumen, para mí una muy buena idea al ser el primer intento de una comparación de los dos dispositivos de almacenamiento que veo fuera de benchmarks sintéticos. También es positivo para mí el hecho de que intente hacerlo en dos plataformas casi (y remarco casi) idénticas.

Los dos únicos peros: (a) Quizás se deberían haber cambiado las pruebas realizadas o haber hecho algunas más. O (b) mejor aún: Utilizar una misma plataforma con los dos tipos de almacenamiento (más sobre esto último en otra entrada).

Fuente original: Exoid. Via Barrapunto / Xataka.